O Vaticano anunciou recentemente que irá realizar um congresso sobre Evolucionismo em 2009, aquando da comemoração do bicentenário de Charles Darwin e do 150º aniversário de “A Origem das Espécies”. As teorias do Criacionismo e Evolucionismo voltam a estar em debate e não passam à margem de Portugal, onde alguns colégios privados, nomeadamente evangélicos (Adventistas do 7º Dia, etc.), ensinam às crianças que a humanidade teve origem em Adão e Eva.Neste Sociedade Civil queremos saber por que razão subsistem interpretações diferentes sobre a origem do homem? Quais os factos? Quais as certezas? Que dúvidas persistem? Qual das teorias está certa?
50 comentários:
Bom dia a todos.
Não sei quem serão os convidados de hoje. Dependendo dos convidados o tema será bem debatido ou não.
Se entre os convidados estiverem Pastores e Padres, penso que as respostas vão agradar a muitos.
Se vivemos num mundo cada vez mais globalizado, a opinião das Igrejas Cristãs Evangélicas deve ser também ouvida.
Lucia
Factos cientificos versus fantasias.
Em termos científicos sabe-se com factos comprovados que o ser humano teve uma evolução similar às outras espécies animais, não tendo descendido de adão e eva. Não existem quaisquer provas que eles tenham sequer existido, mas que serão APENAS uma história na biblia para transmitir conceitos morais, não é para ser levado literalmente à letra, coisa que muitos fazem e depois pensam coisas que nada tem a ver com a realidade. Isto é fundamental perceber, muito do que está escrito na biblia nao é para ser lido literalmente, e sabe-se que a biblia original foi adulterada ao longo dos séculos.
Qualquer pessoa que já tenha estudado biologia por tempo suficiente sabe que a evolução das espécies e mesmo do universo é um facto incontornável.
Obviamente há aqueles que preferem não ver os factos e acreditar no que quiserem, alguns chegando ao ponto de dizer sem mais nem menos, que o universo tem x milhares de anos, quando são biliões de anos, que foi tudo criado ao mesmo tempo, quando foi uma evolução de milhares milhoes de anos, que somos os unicos seres vivos de todo o universo, etc etc.
A biblia pode ser util para certos aspectos mais espirituais, mas quando fala sobre questões concretas relacionadas com ciência, é um falhanço total.
Aqueles que acham que adao e eva existiram, que o universo tem 4 mil anos, 30 dias e 2 horas ( lol ), que apresentem provas... e não será estranho que, se adao e eva existiram, que entao somos todos descendentes da mesma familia, que os filhos de adao e eva tiveram que ter sexo uns com os outros (irmaos com irmas) para fazer nascer mais pessoas, que consequentemente tiveram todos sexo com os primos, e por ai fora... sem comentários
Para cumulo do ridiculo, a administraçãp bush, composta por fundamentalistas cristãos, está a obrigar a que em todas as escolas americanas, se deixe de falar de factos sobre a evolução das especies, para se falar sim de adão e eva, para fazer lavagem cerebral.
cd
Eu sou cristã evangélica. Acredito na Bíblia como sendo a Palavra divina de Deus. no livro de genesis está escrito como Deus criou a terra tudo o que nela há e no final a criação à imagem e semelhança de Deus - o homem.
Maria
"Se entre os convidados estiverem Pastores e Padres, penso que as respostas vão agradar a muitos."
Vai-se sim é ouvir muitas fantasias.
Ainda me lembro da história de galileu, um cientista que quase foi morto pela igreja na italia, por ter dito coisas como a terra não ser o centro do universo, que a lua não tinha uma superficie perfeita e tinha montanhas, e outros factos. Ridiculo. Adivinhe que mais tarde se comprovou que afinal em questões cientificas a igreja estava totalmente errada (o costume).
Que provas tem de que adão e eva existiram alguma vez? Quantos anos tem o planeta terra?
As pessoas têm de aprender a nao ler a biblia de forma literal. Esta serve para transmitir ensinamentos mais filosoficos e espirituais, e não para discutir qualquer tipo de ciência que seja.
"Acredito na Bíblia como sendo a Palavra divina de Deus."
Desculpe dizer-lhe, mas a biblia foi escrita por muitos homens, sejam apostolos de jesus, sejam outros antes do tempo de jesus, como outros séculos depois de jesus. Desde há dois mil anos que a biblia tem sido MODIFICADA, traduzida (e por vezes mal traduzida, há provas disso mesmo), manipulada por homens poderosos (imperadores romanos e papas) e é "normal" que com tudo isto, que a biblia que lemos agora não é a mesma que a original.
A questão é que não há certezas absolutas do que esta continha originalmente, e ´não se pode esquecer que como esta foi escrita por homens, que foi sujeita a INTERPRETAÇÕES PESSOAIS E SUBJECTIVAS de cada um que a escreveu... para bom entendedor.
A biblia pode ser interessante de ler, mas não é para ser levada à letra, e mais importante que isso, cada pessoa tem de aprender a pensar por si própria e a questionar tudo que possa aparecer, sem que aceite de forma incondicional e sem pensar, outro tipo de pensamentos e ideais filosóficos como puras verdades.
Não saber fazer isto, é o que levou e leva a todas as guerras religiosas e crimes que houve e há por todo o mundo.
cd
Cada um crê no que quer e bem lhe aprouver.
Será um cientista um mau católico e vice-versa?
A questão da nossa descendência já a coloquei eu no meu tempo de liceu a um professor de Religião e Moral, e a resposta foram suores em bica...
Gostaria de ver o Vaticano a responder a esta questão de modo imparcial.
CC
Maria Mendes
Boa tarde.
O Homem teve as suas origens na água, com a evolução das espécies descendeu do macaco e custa-me imenso saber que há pessoas que acreditam que somos uma criação de Deus!
Enquanto os portugueses continuarem a viver com base em crendices o país não evolui. Esta é a minha opinião.
Sylvie
32 anos
Lisboa
"A questão da nossa descendência já a coloquei eu no meu tempo de liceu a um professor de Religião e Moral, e a resposta foram suores em bica...
Gostaria de ver o Vaticano a responder a esta questão de modo imparcial."
Aqueles que lêem e acreditam na biblia de forma cega, não conseguem responder, pelo menos com argumentos minimamente sérios sem haver risotas :p
Por questões alheias à nossa vontade, nao poderemos estar em directo.
No entanto o programa será emitido em diferido, com apenas 60 minutos, usando os comentários colocados até esta hora.
a discussão prosseguirá como sempre aqui no Blog
Saudações Civis
BOA TARDE
Um simples argumento a favor da criação especial de Deus é o facto do próprio Jesus Cristo (que foi enviado pelo Seu Pai, Deus) citar de Génesis várias vezes. Ora, se Ele não acreditava na criação especial de Deus, será que devemos acreditar que Ele nasceu de uma virgem? Ou que ressuscitou dos mortos?
Jesus disse várias vezes que iria morrer e ressuscitar ao fim de 3 dias, será que foram 3 dias ou 3 milhões de anos?
Em 2 Timóteo 3:16 diz que "Toda a Escritura divinamente inspirada...", ou seja, que parte da palavra "toda" é difícil de entender? Será que toda quer dizer aquelas partes que mais nos interessam?
ORA AI ESTA UM TEMA, QUE EU GOSTARIA QUE TIVESSE SIDO DEBATIDO EM DIRECTO.
JÁ ESTOU A IMAGINAR, AS DEFESAS FURIOSAS, CONTRA-ATAQUES FULMINANTES, E NO FINAL, TUDO FICARIA COMO DANTES, CADA PARTE A CONTABILIZAR AS VITORIAS E DERROTAS.....
HUUMMMM, TENHO MUITA PENA, SINCERAMENTE QUE SIM.
SERIA COM TODA A CERTEZA, BEM MAIS INTERESSANTE, QUE O DEBATE QUE ESTÃO A TRANSMITIR EM ALTERNATIVA, ESSE SIM, NÃO FOI COM TODA CERTEZA ABSOLUTA, UMA CRIAÇÃO DIVINA, COM TANTOS DEFEITOS A VISTA, DE QUEM ASSISTE PELA TV.
UMA COISA VOS DIGO EM ABSOLUTO, SE DEUS CRIOU O HOMEM, DEVE ESTAR TREMENDAMENTE DECEPCIONADO, PELA VISÃO DO RESULTADO DA CRIAÇÃO, E ISSO ABARCA OS PRÓ E CONTRA, AS TEORIAS, MAS SE ME É PERMITIDO NA MINHA INSIGNIFICANTE, OPINIÃO, QUE TAL, ELE ACABAR COM ISTO TUDO E COMEÇAR DE NOVO.
ERA UMA IDEIA, NÃO?
Sr Anónimo
O Galileu, como tantos outros, foram oprimidos pela Igreja Romana. Todos os mártires foram vitimas da Igreja Romana, os escravos africanos foram vítimas de Roma, quantas famílias eram aniquiladas pela Igreja Romana, deitadas aos leões, só porque não concordavam com as suas leís,...
Enfim foram tantas atrocidades que nem vou enumerar mais.
Até Martinho Lutero, revolucionar a Igreja de Cristo, o povo vivia oprimido pelos Papas da Igreja Romana.
Atenção, estou a pronunciar-me sobre este assunto, com o maior respeito pelos crentes que frequentam esta Igreja, mas como forma de protesto contra o facto que se acha, de que a Igreja Católica Romana tem a última palavra em tudo.
Cada pessoa tem o seu livre arbítrio para escolher o que pensa ser o melhor para si.
Lucia
"Até Martinho Lutero, revolucionar a Igreja de Cristo, o povo vivia oprimido pelos Papas da Igreja Romana."
cara lucia
A nivel de crimes cometidos, a diferença entre a igreja católica e a protestante, depois de sua separação, é NENHUMA, ambas cometerem crimes contra a humanidade, ambas promoveram o genocídio cultural/espiritual/social/fisico de povos de áfrica, do continente americano e de outros espalhados pelo mundo, e tantos outros erros gravissimos que ambos cometeram.
Só para lhe dar um exemplo currente, a administração bush é composta por vários FUNDAMENTALISTAS cristãos, como o próprio bush (um magalomaniaco maluco e genocida), que são protestantes, e que só por si, já mandaram matar centenas de milhares de civis no iraque e no afeganistão.
Não tenha ilusões.
É UM TEMA QUE DA PANOS PARA MANGAS, MAS QUE COMO RESULTADO FINAL FICA TUDO COMO COMEÇOU, PELAS SIMPLES RAZÃO DE AS PARTES ENVOLVIDAS NA DISCUSSÃO ACREDITAM PORQUE SIM, É COMO OS ADEPTOS DE FUTEBOL, SÃO DO CLUBE "A", "B" OU "C", PORQUE SÃO, NÃO TEM UMA EXPLICAÇÃO RACIONAL, PARA SER, NEM PARA MUDAR.
MEA CULPA, AFINAL ESTA A SER UM DEBATE COM ELEVAÇÃO, COMO NÃO PODIA DEIXAR DE SER.
O tema não será bem debatido se estiverem presentes Pastores.
Ou, por acaso, apenas existe teorias criacionistas no seio da Igreja Católica?
Teriamos de ter Sacerdotes de outros credos para ser, de certo modo, mais equilibrado.
A nossa evolução gerou dúvidas em todos os tipos de manifestações religiosas.
E como se sabe, o Catolicismo não é inovador. Mas sim usa doutrinas religiosas ja existentes
Se o ADN é INFORMAÇÃO e se para haver INFORMAÇÃO é preciso um INFORMADOR, quem é que formou a mensagem?
AOS SEUS CONVIDADOS, PONHO A SEGUINTE QUESTÃO, SE TAL ME É PERMITIDO: PARTINDO DO PRINCIPIO QUE QUALQUER CRIAÇÃO TEM UM OBJECTIVO, QUAL O OBJECTIVO DO CRIADOR DO HOMEM?
DIVERTIR-SE, UMA APOSTA, UMA EXPERIÊNCIA, É QUE PONHO-ME ESTA QUESTÃO IMENSAS VEZES, E NA MINHA RELATIVA IGNORÂNCIA AINDA NÃO CONSEGUI PERCEBER OS OBJECTIVOS, SEM IRONIAS DE QUALQUER ESPÉCIE, DA MINHA PARTE.
boas a todos!
Se deus criou o ser humano ...
Quem criou deus?
não fomos nós??
OUTRA QUESTÃO QUE GOSTARIA DE VER ESCLARECIDA, QUAL É A RELIGIÃO MAIS ANTIGA, NO PLANETA?
E PORQUE É QUE A TEORIA CRIACIONISTA, TEM PREPONDERÂNCIA EM RELAÇÃO A OUTRAS RELIGIÕES EM TERMOS DE CREDIBILIDADE, ACEITAÇÃO E FIABILIDADE, EU SEI QUE ME RESPONDERÃO DE É TUDO UMA QUESTÃO DE FÉ, MAS NÃO PENSAM QUE UM POUQINHO, DEMAIS, PARA O SEC. XXI?
A Bíblia não prova a existência de Deus, ela declara que Deus existe.
Deus, omnipotente e omnipresente, tem o poder criador, o homem tem o poder criativo.
Dizer-se que foi fruto da evolução da natureza, todos seres vivos que existem, iclusivé o Homem, é apenas o racionalismo humano a falar.
Crer em Deus é ter fé sobrenatural.
Parabéns ao progarma por ter dado voz a todos.
Lucia
"DIVERTIR-SE, UMA APOSTA, UMA EXPERIÊNCIA, É QUE PONHO-ME ESTA QUESTÃO IMENSAS VEZES, E NA MINHA RELATIVA IGNORÂNCIA AINDA NÃO CONSEGUI PERCEBER OS OBJECTIVOS, "
Evolução pessoal a nível mental / espiritual.
Sr Anónimo
Como se sabe todos o fundamentalistas são exagerados.
Quem disse que crer em Deus é ser fundamentalista.
Já se sabe que o poder político não se pode aliar á fé, por causa da ganância do homem.
Lucia
PARTINDO PELO PRINCIPIO DO SR. PADRE, DE QUE NÃO HÁ NADA POR ACASO, SE EU ACERTASSE NO EUROMILHÕES NÃO SERIA POR ACASO, CLARO QUE NÃO SERIA PORQUE TERIA JOGADO, MAS CONTINUO SEM PERCEBER, PORQUE A MIM E NÃO A QUEM, REALMENTE PRECISASSE DE ACERTAR, E DO DINHEIRO.
"Dizer-se que foi fruto da evolução da natureza, todos seres vivos que existem, iclusivé o Homem, é apenas o racionalismo humano a falar."
Cara lúcia,
É obvio que a ciência não é perfeita e ainda tem que evoluir muito, em termos de mentalidade e tecnologias e descobertas... mas não pode dizer que a evolução do universo e da biologia é apenas "racionalismo", é simplificar e ridicularizar, trata-se sim de FACTOS e contra factos não existem argumentos.
Uma coisa é ter fé, outra muito diferente é não querer ver os FACTOS.
A terra não é o centro do universo, e biologicamente falando, os humanos não são os seres mais evoluidos.
Como se diz no documentário "what the bleep we know"... OPEN YOUR MIND.
Anónimo disse...
"DIVERTIR-SE, UMA APOSTA, UMA EXPERIÊNCIA, É QUE PONHO-ME ESTA QUESTÃO IMENSAS VEZES, E NA MINHA RELATIVA IGNORÂNCIA AINDA NÃO CONSEGUI PERCEBER OS OBJECTIVOS, "
Evolução pessoal a nível mental / espiritual.
15:24
COMO OBJECTIVO, NÃO REVELA A GRANDEZA DO CRIADOR, ISSO FAÇO EU A TREINAR O MEU CÃO OU PAPAGAIO.
VER ATÉ ONDE ELE EVOLUI.
Eu sempre que tenho esta discusão com pessoas religiosas eu faço sempre a mesma pergunta e ainda ninguem me conseguiu responder: Se Deus foi o criador do Big Bang, quem foi o criador de Deus? De qualquer das formas teve que haver um momento incial a partir do qual tudo apareceu. E qual é mais provável para momento inical? o aparecimento de uma pequena fonte de energia que se expandiu e foi evoluindo ao longo do tempo, ou um ser todo poderoso, capaz de criar tudo e todas e que detem o destino do universo nas mãos?
António Miranda
"Como se sabe todos o fundamentalistas são exagerados.
Quem disse que crer em Deus é ser fundamentalista.
Já se sabe que o poder político não se pode aliar á fé, por causa da ganância do homem."
A senhora está a ser ingénua.
Infelizmente muitos dos antigos e PRESENTES lideres religiosos de várias religiões, em especial do cristianismo (catolicos, protestantes, evangélicos, etc), muçulmanos e judeus, ensinaram e ensinam muito mal a sua religião MANIPULANDO-A e fazendo lavagem cerebral nos crentes, fazendo nascer as divisões, guerras e crimes religiosos em nome de deus, para atingir os SEUS objectivos EGOCENTRICOS E EGOISTAS.
Sabia que especialmente nos EUA, muitos pastores evangélicos e protestantes são racistas, intolerantes, arrogantes, acreditam no forçar a sua religião nos outros, apoiam publicamente crimes de guerra como as guerras no iraque e outros locais? Isto são exemplos.
O importante mesmo é não ficar mental e espiritualmente preso num dogma, questionar sempre as coisas e PENSAR POR SI PRÓPRIO.
Nota: eu acredito num Deus, mas não sou cego para acreditar no que HOMENS, seja na biblia ou onde for, afirmam sem questionar primeiro esses ensinamentos se são minimamente válidos, justos e com base em factos.
"Uma coisa é ter fé, outra muito diferente é não querer ver os FACTOS."
Uma coisa é ver os factos e outra coisa é negar a fé.
A fé tem que ser aliada aos factos porque a explicação para a origem das espécies, pelo evolucionismo, nunca vai ser encontrada, afinal antes disso já o Homem destruiu a terra.
Acreditar nos factos não invalida a fé em Deus como Criador.
Lucia
Sempre achei curioso as pessoas dizerem que descendemos dos macacos! Porque não serão os símios um erro na evolução do homem, se seguirmos esta teoria?
O PRINCIPIO DA RELIGIÃO, TEM INICIO COM O MEDO DO HOMEM DO DESCONHECIDO E DO INEXPLICÁVEL, QUANDO NÃO SE SABE O PORQUE NEM QUEM DIZ-SE LOGO QUE É OBRA DE DEUS OU DO DIABO DEPENDENDO DAS PERSPECTIVAS, EM ANALISE, H~´A QUE ACEITAR NORMALMENTE E COM PAZ DE ESPÍRITO, QUE NÃO EXISTE VIDA PARA ALEM DA MORTE E NÃO TER MEDO DE MORRER, QUE É NESTES 2 GRANDES PAVORES, MEDOS QUE RESIDEM TODAS AS EXPLICAÇÕES PARA A NECESSIDADE DE ESCUDAREM-SE NESSAS TEORIAS E DEPOIS CLARO QUE HÁ OS APROVEITADORES SEM ESCRÚPULOS PARA RETIRAREM OS DIVIDENDOS, DESSES TEMORES E NECESSIDADES.
Esses comentários são de uma grande ignorâcia científica.
1º o evolucionismo esta provado e o que não falta são provas, um exemplo é a presença de um osso pelvico na baleia, o que indica que este animal já teve membros inferiores, que devido à seleção natural, os individuos, com esses membros subdesnvolvidos estava melhor adaptado ao meio, logo tinha mais hipoteses de viver, isto tudo num processo extremamente longo que levou ao aperimento dos actuais individuos.
2º Ao dizer que nos descendemos dos símios não quer dizer que descendemos dos simios tais como existem na actualidade, quer dizer que, por exemplo, os Humanos e os Chimpanzes têm um ancentral em comum que deu origem às duas especies, portanto nos humanos somos "erros" dessa especie ancestral tal como os chimpazés também o são
António Miranda
FINALMENTE, PORQUE É QUE AS TEORIAS DOS CRIACIONISTA SÃO AS CERTAS E DOS EVOLUCIONISTAS NÃO?
José disse...
Sempre achei curioso as pessoas dizerem que descendemos dos macacos! Porque não serão os símios um erro na evolução do homem, se seguirmos esta teoria?
TANTO É UM ERRO O MACACO COMO O HOMEM SO COM O ERRO É QUE SE EVOLUI.
NÃO PENSOU QUE O HOMEM ERA PERFEITO POIS NÃO????
Aliás, a teoria original do criacionismo ,diz que Deus criou as espécies todas no inicio dos tempos e que essas espécies se mantiveram até ao presente, ora como toda a gente sabe, pelo menos espero eu, isso não é verdade, pois pela descoberta de fosseis sabe-se que especies que existiam na antiguidade não são iguais às espécies que existem hoje em dia. Mais, também é de conhecimento geral que nos Homens, nem sempre fomos iguais aquilo que somos no presente, fomos evoluindo ao longo do tempo.Nós humanos tinhamos uma comunicação semelhante às dos símios, e só na Idade do Gelo é que desenvolvemos a inteligencia com o consumo predominante de carne.
António Miranda
Em Romanos 3:4 diz, "antes seja Deus verdadeiro, e todo homem mentiroso". A questão é entre crer num homem falível (que comete erros e se engana) ou num Deus verdadeiro e perfeito.
No programa o Sr. Carreira das Neves diz que Génesis 1-3 é um mito, e afirmou mesmo que era um erro bíblico. Ou seja, colocou Deus ao nível do homem, dizendo que este erra. Para mim, acho que colocou o homem ao nível de Deus ao querer afirmar tanto como Deus.
O pecado do orgulho é difícil de contornar... mas pode-se ver.
Sr Anónimo
Essa é uma questão que envergonha a Igreja.
É triste constatar-se que dentro das igrejas existem pessoas que profanam o nome de Deus pela sua maldade e por causa da sua própria ganância.
Eu como Cristã, não concordo com o que se passa em algumas Igrejas que se dizem de Cristo, mas que de Cristo não têm nada, a não ser os que estão lá servindo a Deus em sinceridade.
Deixo aqui um site que pode consultar se quizer, é do Centro Apologético Cristão de Pesquisa.
www.cacp.org.br
Lucia
Não foi isso que ele disse, isso é uma interpertação muito literal, a verdade é que no inicio dos tempos, ou seja, apos o Big Bang, o tempo não passava de igual forma como passa no presente, um dia no inicio dos tempos corresponde a muitos milhões de anos, e isto também está provado, e tem que ver com as foças entre as matérias e as ondas emitidas desde o inicio. Foram feitos cálculos e os 7 dias refidos no génese correspondem na verdade à idade do universo.
Curiosidade: se puserem num canal de televisão não sintonizado, o 1% do efeito de "chuveiro" é devido as ondas libertas aquando o Big Bang.
Referência: Aconselho vivamente a leitura de "A fórmula de Deus" de José Rodrigues dos Santos
António Miranda
19 Anos
Vila Real/Guimarães
"Uma coisa é ver os factos e outra coisa é negar a fé.
A fé tem que ser aliada aos factos porque a explicação para a origem das espécies, pelo evolucionismo, nunca vai ser encontrada"
Errado. A evolucionismo já foi bem explicado e está mais do que provado.
A fé NÃO PODE ser aliada aos factos, porque se assim fosse evoluiria e passaria a ser CIÊNCIA.
Tem de separar e perceber uma coisa. A CIÊNCIA é aquilo que se pode PROVAR e que se sabe que é como é, factual. EX: A Terra não é o centro do universo e a vida na Terra foi evoluindo durante muitos milhões de anos: é um FACTO e ninguém pode desmentir isso, ponto final parágrafo.
A FÉ, é aquilo em que se ACREDITA, SENTE e se tem ESPERANÇA, que possa EVENTUALMENTE ser real ou vir a acontecer, mas sem que haja provas de tal, ou seja, é o ACREDITAR POR ACREDITAR.
Resumindo, são duas coisas diferentes embora em algumas coisas possam estar interligadas.
"Acreditar nos factos não invalida a fé em Deus como Criador."
Pois não, ser cientista não quer dizer que não se seja religioso / espiritual, mas são duas coisas diferentes.
Eu acredito num Deus, mas não acredito em qualquer treta(desculpe dizer mas é mesmo assim) que um tipo qualquer disse centenas ou milhares de anos atrás, só porque NAQUELA ALTURA, achava que era assim. Pois os tempos mudam e o pensamento evolui.
Resumindo numa frase os contras da religião e da ciência:
Enquanto a religião acredita apenas naquilo que não se pode provar (pelo menos por enquanto) e nas "histórias da carochinha", por mais ridiculas ou fantasticas que estas sejam, a ciÊncia é totalmente o oposto, só acredita naquilo que vê ou pode comprovar.
O melhor poderia ser um meio termo.
Recomendo a todos verem no video.google.com o documentário "what the bleep we know", que fala precisamente de tudo isto.
"a teoria original do criacionismo ,diz que Deus criou as espécies todas no inicio dos tempos e que essas espécies se mantiveram até ao presente, ora como toda a gente sabe, pelo menos espero eu, isso não é verdade, pois pela descoberta de fosseis sabe-se que especies que existiam na antiguidade não são iguais às espécies que existem hoje em dia. Mais, também é de conhecimento geral que nos Homens, nem sempre fomos iguais aquilo que somos no presente, fomos evoluindo ao longo do tempo."
Pois, contra factos não existem argumentos. Parece-me que só esse facto é suficiente para desmistificar a questão do criacionismo.
"Nós humanos tinhamos uma comunicação semelhante às dos símios, e só na Idade do Gelo é que desenvolvemos a inteligencia com o consumo predominante de carne."
Isso não é assim, o Homem antigo durante milhares de anos era na sua grande maioria recolector e comia muito pouca carne, excepto povos do extremo norte mas isso é outra história. A carne nada tem a ver com o aumento de inteligência.
Só para dar uma ideia, em estudos realizados há poucos anos, comprovou-se que em média, vegetarianos são mais inteligentes que pessoas que comam carnes.
O comentador António Miranda, pelos comentários feitos, demonstra que ignora completamente o que é o Criacionismo Bíblico, além de estar enganado quanto à factualidade da teoria da evolução.
Antes de criticar seja o que for, é bom ler e estudar a matéria em questão para podermos fazer uma critica séria e não baseada simplesmente em preconceitos.
Por isso, para começar, recomendo-lhe a leitura do trabalho do Prof. Dr. Jónatas Machado sobre "Criacionismo Bíblico" disponível em:
http://www.portalevangelico.pt/noticia.asp?id=2669
E pode ler também do mesmo autor a Comunicação apresentada na Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa disponível em:
http://www.portalevangelico.pt/noticia.asp?id=3260
Boa tarde!
Por acaso, sou um aluno de Biologia e estou neste momento a analisar tanto a Teoria Criacionista (relacionada com o Fixismo) e a Teoria Evolucionista.
E o que tenho a dizer é o seguinte: se por um lado, existem pessoas que acreditam verdadeiramente que o Homem, à semelhança de todas as outras espécies, têm uma origem divina, há, por outro lado, pessoas que acreditam que o Homem foi originado a partir da água ou da criação de biomoléculas (resultantes da acreção de poeira cósmica aquando a formação do Sistema Solar) responsáveis pela evolução das células, em que do macaco, passa a haver o Homem, etc...
Tudo isto para dizer que nunca se vai conseguir chegar a uma resposta unânime, porque não está só dependente daquilo que a ciência pode demonstrar mas das crenças e da análise crítica de cada ser humano sobre a realidade de que os rodeia.
MG
Por favor...mas quem é que ainda acredita que nós descendemos de adao e eva??? Quem é que acredita na biblia??? Lembrem-se...nós fomos para os descobrimentos para espalhar a fe cristã...aquilo de as naus virem cheias de ouro e afins não e para se saber...acho que já e altura para parar e pensar, e olhar um pouco mais para o nosso passado e patrimonio, e VALORIZA LO! Portugal tem que entender que não e da agricultura e de fabricas que irá viver, apenas do turismo! E nao é FATIMA que vai dar de comer ao povo portugues...
Filipe Paiva
www.trialmotor.com
este é um tema que nos estados unidos se debate há muito tempo..sendo um pais tão grande cada estado tem as suas leis, ou seja num estado pode-se dar o darwinismo, noutros ja o proibem...deixando que as igrejas, quaisquer que elas sejam...(e la não são tão poucas assim) intervenham...há algum tempo atrás, deu no national geographic um documentário sobre isto, em que escolas simplesmente não davam a parte relativa a darwin.Os alunos é que se tiveram de juntar e protestarem para os professores darem a matéria relativa a esta parte...em portugal o que e bom demora-se a copiar e o que é mau copia-se mal e depressa... se o charles darwin vivesse outra vez e visse o que estamos a fazer com a teoria dele...o que é que diria?
Assisti ao programa de sexta-feira (23/11/2007), cujo tópico foi “criacionismo bíblico versus darwinismo científico”. A discussão foi inconclusiva, apesar da qualidade dos que participaram. Cada um dos membros do painel e a própria Fernanda Freitas, terão ficado com a sua própria ideia das coisas, e provavelmente com uma grande vontade de saber mais. Mas, a Verdade é só uma.
Não me surpreende a falta de conhecimento sobre este assunto e sobre outros que se lhe relacionam, porque o Saber – ao qual estas questões pertencem – se bem que esteja disponível a todos, está pouquíssimo divulgado.
A Teosofia – etimologicamente Sabedoria Divina – é a própria Ciência Universal. Ciência com “c” maiúsculo, ao contrário da ciência convencional, porque trata de toda a Natureza – da Realidade completa. E não apenas da realidade física, que é o campo de trabalho do cientista. Enquanto, por outro lado, o metafísico, ou os mundos invisíveis, tradicionalmente, são nos dados a conhecer pelas diferentes religiões (porém, hoje, de forma totalmente inadequada).
Como é óbvio, a fisicalidade e tudo aquilo que a transcende são parcelas que integram a mesma Realidade – porém uma Realidade Maior. Assim, não faz sentido colocar um ensinamento religioso em oposição a uma proposição científica, porque na verdade eles completam-se e fazem parte da mesma Ciência Universal. Ambos devem ser tomados em seu próprio contexto, para que se possam encaixar perfeitamente; como não poderá deixar de ser, se forem verdadeiros.
Se a religião peca por ser dogmática, a ciência erra quando resiste em modificar o seu paradigma estabelecido, ou o seu modelo.
A informação que nos é transmitida pelos Mestres da Sabedoria, explica os mistérios bíblicos dando sentido real – e racional – ao estilo alegórico das Escrituras; e alarga os horizontes para a pesquisa do cientista.
Este Conhecimento existe, mas é desconhecido da maioria. É uma tarefa importante divulgar esse Saber. Não faz sentido que numa era de grande progresso científico, o homem comum ainda se interrogue sobre as questões fundamentais da Vida. E que por falta de Conhecimento desvalorize a Bíblia, cujo sentido oculto tem uma dimensão incalculável.
Pior ainda, temos chefes de estado e outros homens com grandes responsabilidades sociais, que ignorantemente manifestam orgulho no facto de serem ateus ou agnósticos. Isto é grave, porque fossem esses homens mais sábios, o seu desempenho na sociedade humana seria muito mais útil, e muitas calamidades se evitariam.
Recentemente, chegou-nos um alerta do Papa para a necessidade duma mudança na mentalidade da Igreja em Portugal. A que estará ele a referir-se exactamente?
Quem criou o Universo? Quem é Deus? Qual o propósito da nossa vida na Terra?
A teosofia moderna – o grande reservatório do Conhecimento, do qual as grandes religiões emanaram – responde racionalmente a todas estas questões. Não temos que morrer sem saber para onde vamos.
António Almeida, via email
Enviar um comentário